Le 25 août et le 6 septembre derniers, lors d'opérations habituelles de décompression de l'enceinte du bâtiment réacteur, les équipes d'EDF ont constaté que l'un des deux systèmes de ventilation utilisé s'arrêtait peu après sa mise en marche, obligeant ainsi les agents à procéder à son redémarrage.

Les premières investigations menées n'ont cependant pas mis en évidence de défaillance. D'ailleurs, lors d'une nouvelle opération de décompression réalisée le 17 septembre, le système de ventilation ne s'est, cette fois, pas arrêté.

Mais le 25 septembre, si. Du coup, des recherches complémentaires ont été menées et ont finalement permis de découvrir que le sens de rotation du moto-ventilateur était inversé. Les équipes de la centrale ont alors immédiatement procédé à la remise en conformité de l'équipement.

Même si un seul des deux systèmes de ventilation présents suffit, les règles d'exploitation de la centrale prévoient que le délai d'indisponibilité de l'équipement ne doit pas excéder trois jours. Or, ce délai n'a pas été respecté, en raison de la détection tardive de la cause du problème.

Cet événement, sans conséquence pour la sûreté des installations et l'environnement, a par conséquent été déclaré à l'ASN qui l'a classé au niveau 1 sur l'échelle INES qui en compte 7.

Il s'agit de la cinquième anomalie de niveau 1 relevée cette année. Pour mémoire, il y en avait eu 2 en 2011.

Les deux nouveaux bâtiments du site de Morvilliers permettent désormais à l'Andra de rapatrier deux activités auparavant confiées au CEA de Saclay (91), pour le regroupement, et à Socatri (84), pour l'entreposage.

Dorénavant dénommé Centre industriel de regroupement, d'entreposage et de stockage (Cires), le site de Morvilliers devrait accueillir ses premiers colis de déchets vers le 15 octobre.

Les deux bâtiments, d'ici à quelques semaines, recevront donc des colis de déchets non électronucléaires issus d'un millier de petits producteurs tels que les hôpitaux, les laboratoires pharmaceutiques ou tout simplement les particuliers.

Le premier édifice, servant au regroupement, situé à droite de l'espace de stockage, sur une surface de 550 m2, accueillera 4 000 à 5 000 colis par an de déchets non-electronucléaires en provenance de différents sites français. Ils seront ensuite triés et regroupés par catégorie (solides, paratonnerres, emballages usagés, liquides, animaux de laboratoire) avant leur orientation vers des installations spécialisées de traitement, de stockage ou d'entreposage.

Dès début novembre, 1 000 à 1 500 m3 de déchets, déjà entreposés dans d'autres structures, arriveront sur site. Ensuite, chaque année, 250 m3 de déchets supplémentaires viendront compléter le dispositif. En fonction de la découverte de nouveaux sites pollués, une extension de 500 m2 du bâtiment pourra être envisagée.

En attendant qu'une solution ultime de stockage soit élaborée pour ces déchets non électronucléaires à vie longue.

Sources : L'Est éclair

La pollution a été détectée le 29 décembre. Ce jour-là, un agent de la centrale a en effet constaté que les eaux pluviales déversées dans le fleuve présentaient un pH* anormalement bas, de l'ordre d'1,5 (alors qu'il doit normalement être compris entre 6 et 9). Des investigations ont, du coup, aussitôt été menées. Et celles-ci ont rapidement permis d'identifier une fuite dans le circuit de traitement antitartre des tours aéroréfrigérantes.

D'après l'ASN (Autorité de sûreté nucléaire), le rejet aurait débuté le 6 décembre, lors du redémarrage du réacteur n°1, après un arrêt pour «recharger du combustible». La pollution aurait donc duré plus de trois semaines. Dans l'intervalle, toujours selon l'ASN, ce sont entre 250 et 600 litres d'acide sulfurique qui ont chaque jour été déversés dans la Meuse. Soit, au total, entre 5 750 et 13 800 litres.

Dans le courrier qu'ils ont adressé au procureur de Charleville le 28 août dernier, les avocats parisiens de Sortir du nucléaire ont relevé trois infractions au code de l'environnement : le délit général de pollution des eaux (article L 216-6 alinéa 1), l'abandon de déchets en milieu aquatique (L 216-6 alinéa 3) et la pollution d'eaux douces (L 432-2).

La direction du site assure avoir fait preuve de «transparence» après les faits, en alertant l'ASN dès le 30 décembre et la CLI (Commission locale d'information) dans la foulée. L'incident a aussi été mentionné via la lettre externe «Chooz A + B» parue début 2012, qui évoque une «faible fuite» (sic) n'ayant eu «aucune incidence sur le pH de la Meuse».

L'Autorité de sûreté se veut rassurante. Selon elle, compte tenu du débit du fleuve fin décembre (entre 200 et 700 m3/s), la pollution n'a pas eu de «conséquence majeure sur la qualité de l'eau». Elle souligne au passage la «réaction rapide» de l'exploitant, qui dès la détection du «problème», a arrêté le circuit concerné. Mais il relève également plusieurs «négligences» dans «l'exploitation et la maintenance des équipements», sur lesquelles il se montrera à l'avenir «particulièrement vigilant».

Le président de la CLI (Commission locale d'information) assure avoir été avisé de «l'incident», en décembre dernier. «J'ai été mis au courant, comme à chaque fois qu'il se passe quelque chose sur le site, que ce soit une anomalie, une panne ou même la simple visite d'un pompier». Pour lui, le rejet d'acide sulfurique n'a eu «aucune incidence particulière». Car «le directeur à l'époque, et son équipe ont été très réactifs. En tout cas, moi, J'ai une entière confiance en eux…»

La est entre les mains du procureur. Ce dernier va maintenant devoir décider s'il engage des poursuites ou si, au contraire, il classe l'affaire sans suite. Pour le moment, aucune décision n'a encore été prise.

La centrale de Chooz vient de déclarer un incident de niveau 1 à l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN). Cet incident, qui n'a eu «aucune conséquence sur la sûreté des installations et l'environnement», est intervenu sur la tranche N° 2, qui est actuellement à l'arrêt pour maintenance et rechargement du combustible depuis le 15 février dernier.

Dans ce cadre-là, le 12 août, des essais ont été réalisés sur quatre vannes pneumatiques alimentées chacune en air par un dispositif dédié. Et c'est lors de ces essais, que les équipes de la centrale ont constaté qu'une des quatre vannes ne fonctionnait plus. Les investigations menées sur place ont alors mis en évidence la fermeture du dispositif d'alimentation en air.

Dès sa détection, ce dernier a été immédiatement rouvert. Les contrôles, réalisés après intervention, ont ensuite confirmé le bon fonctionnement de la vanne. Cet incident a été classé au niveau 1 sur l'échelle internationale des événements nucléaires (INES), qui en comporte 7.

L'accident de Fukushima a mis en lumière l'importance qu'avait la gestion de crise pour protéger les populations en cas d'accident nucléaire. Evacuation, confinement, distribution des pastilles d'iode, ces mesures sont de la plus haute importance pour réduire les risques encourus par les populations en cas d'accident nucléaire.

Les plans particuliers d'intervention (PPI) actuels prévoient en cas d'accident nucléaire la mise en place de mesures de protection de la population dans une zone de l0 km autour de l'installation accidentée.
Lors de la catastrophe de Fukushima, une zone de 20 km autour de la centrale a été totalement évacuée, la zone de 20 à 30 km a été confinée et on sait aujourd'hui que la contamination couvre en réalité une zone de plus de 100 km.

Les périmètres des PPI ont été arrêtés à la suite d'une analyse de l'institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) qui date des années 80 sur les bases d'une étude américaine datant des années 70 et les risques sont malheureusement mieux connus aujourd'hui.

Il semble donc nécessaire de revoir l'organisation de gestion de crise en prenant en compte le risque d'accident grave et d'accident majeur, pouvant engendrer des rejets significatifs à l'extérieur d'un site nucléaire, alors même que tous s'accordent pour dire que ce risque ne peut être écarté en France.

En tant que commune voisine de la centrale de Chooz, située à seulement 14 km de Fumay, un maire propose par conséquent, de demander aux autorités compétentes, à savoir le préfet des Ardennes et le ministre de l'Intérieur une extension des périmètres PPI et que la prise en compte des risques associés à l'industrie nucléaire soit à la hauteur des véritables enjeux pour les populations.

La catastrophe de Fukushima, c'était il y a déjà seize mois et sept jours. L'ASN a jugé indispensable d'investir, afin de «renforcer leur robustesse face à des situations extrêmes». Elle a publié le 28 juin dernier une série de prescriptions, qui devront être appliquées par les dix-neuf centrales de l'Hexagone.

Ce plan d'action concerne quatre axes prioritaires : la protection contre les agressions extérieures (séisme, inondation…), l'appoint en eau et en électricité, la limitation des rejets en cas d'accident, ainsi que l'organisation de crise. Sa mise en œuvre devrait s'étendre «sur plusieurs années» et coûter environ 10 milliards d'euros à EDF. A noter que cette somme viendra s'ajouter aux 40 milliards que l'entreprise a prévu d'investir dans le cadre du «grand carénage», une vaste opération de maintenance qui devrait permettre de prolonger la durée de vie de ses réacteurs de 40 à 60 ans. A Chooz, selon les estimations, les dépenses pourraient s'élever à 1,5 milliard d'euros.

Il y a précisément vingt-six actions envisagées : des formations, des contrôles très poussés et même la construction de nouveaux bâtiments. Toutes ces mesures devraient permettre à la centrale de résister «à des conditions encore plus extrêmes que celles qu'on avait envisagées jusqu'à présent». Du genre «un séisme, aussitôt suivi d'une explosion et d'inondations de grande ampleur, avec de l'eau jusqu'au toit de l'église de Givet !». En clair, les ingénieurs d'EDF ont été tenus d'anticiper l'improbable. Et de s'y adapter. Voici en évitant les considérations trop techniques quelques-unes des actions, qui seront prochainement menées à Chooz.

Moins de deux jours après les recommandations de l'ASN, les agents du service «conduite» (qui pilotent les installations) ont été munis de téléphones satellitaires. «Et ce afin qu'ils puissent continuer à communiquer même si tous les réseaux traditionnels sont hors service». D'ici à la fin de l'année, ces agents bénéficieront aussi d'une formation sur les séismes, histoire d'être en mesure de les distinguer, et ainsi de «pouvoir immédiatement appliquer la bonne procédure».

Plusieurs constructions vont voir le jour d'ici 2018. A commencer par un puits de forage, qui permettra au CNPE de disposer d'une nouvelle source d'alimentation en eau, au cas où «la Meuse viendrait à être obstruée». Le permis de construire a d'ores et déjà été déposé. Ce puits, dont la profondeur devrait avoisiner les 40 mètres, pourrait être opérationnel à la mi-2013.

Le CNPE dispose déjà de cinq sources d'alimentation électrique différentes. A terme, elle en aura une sixième ! En l'occurrence, un diesel dit «d'ultime secours», qui sera déployé à proximité de chaque unité de production. Ces équipements seront aménagés dans deux nouveaux bâtiments bunkérisés, et par conséquent hermétiques «à toute agression extérieure». Les travaux sont prévus à l'horizon 2016-2018. En attendant, des groupes électrogènes provisoires vont être mis en place.

Un nouveau centre de crise sera plus «robuste» et plus «grand» que celui qui existe déjà, afin de gérer au mieux une éventuelle crise de longue durée. Ces bâtiments ultramodernes, qui seront identiques dans chaque centrale, seront construits sur trois niveaux et environ 1 000 m2 au sol. «A Chooz, on hésite encore entre trois emplacements, mais les démarches administratives ont d'ores et déjà été lancées». La livraison, elle, est attendue entre 2015 et 2019.

A noter qu'au niveau national, la gestion de crise sera également optimisée par la création d'une FARN (Force d'action rapide nucléaire). A savoir un dispositif d'urgence qui pourra mobiliser du matériel et des équipes spécialisées sur un site accidenté en moins de 24 heures.