Hier, le conseil régional de Picardie a frappé fort en refusant à l'unanimité le projet régional de santé (PRS) et en adoptant, toujours à l'unanimité, un document présentant une politique alternative ce qui constitue une première en France.

Dix neufs points jugés «inadmissibles» et 17 propositions pour permettre «à la Picardie de rattraper son retard» ont ainsi été recensés après deux réunions plénières et une concertation élargie à toutes les formations de la majorité et des oppositions.

La condamnation sans appel du PRS, élaborée par l'agence régionale de la Santé, illustre bien la condamnation des élus régionaux. Ceux de droite votent contre un projet initié sous le précédant gouvernement et ceux de gauche contre un gouvernement qui n'a rien changé en la matière. Il n'y a pas de temps à perdre car pour la remise définitive des copies, le couperet a été fixé, au niveau national, au 21 décembre.

Les propositions adoptées, à commencer par la première qui réclame «un moratoire de cinq ans de toutes les autorisations et aucune fermeture de services et d'unités mais au contraire un développement et une augmentation des capacités», constituent le socle commun, le minimum sur lequel tous les partis ont pu s'accorder et qui peut se résumer ainsi : la Picardie est trop mal en point pour que son PRS ne prenne en compte «que la vision comptable et financière alors qu'il faudrait parler de la vie, d'hommes et de femmes». Ce qui ne signifie pas qu'il y ait convergence sur tout.

«Quand elle est entrée, maman avait 84 ans, et elle était atteinte de la maladie d'Alzheimer ; il était logique qu'elle soit sur la pente descendante, mais pas qu'elle décline aussi rapidement : elle a perdu dix kilos entre avril et septembre ! Et puis, quand elle est entrée, elle était valide, elle marchait, mais elle a été considérée comme grabataire : alors, elle qui était nerveuse, agitée, elle voulait marcher, mais on l'en empêchait : au début elle était droguée ; et puis quand elle était couchée il lui était impossible de sortir de son lit, et quand elle était sur son fauteuil, on l'attachait !»

Pour cette femme, pas de doute, sa maman, finalement décédée en 2010, a été victime de maltraitance. Elle s'en est ouverte auprès de l'ARS, agence régionale de santé. Celle-ci a mené son enquête et cette dernière donne en partie raison aux suspicions de l'intéressée : dans un courrier du 22 mars 2011, le médecin inspecteur de santé publique de l'agence évoque en effet en toutes lettres «une carence de surveillance et un dysfonctionnement dans la prise en charge de votre mère, au moins entre le 23 avril et le 5 mai 2010».

Avec l'accord de la plaignante, l'ARS saisit donc le procureur de la République. Mais là, surprise, la conclusion n'est plus la même : classement sans suite, annonce, dans un courrier du 1er août dernier, le substitut du procureur. Un recours déposé auprès de la cour d'appel confirme cette conclusion en date du 11 septembre.

Le CHU, dont dépend la résidence en question, estime n'avoir rien de plus à ajouter.

Arrivé de la Haute-Marne en juin 2011, le Mosellan, auparavant à la tête de l'hôpital de Chaumont puis, par intérim, de Langres, avait alors une feuille de route très claire. A savoir : résorber le déficit de 3 millions d'euros, redéfinir des partenariats, revoir l'ensemble du patrimoine et relancer le dossier de l'Ehpad public de Vouziers ouvert il y a une décennie et jamais concrétisé.

Seize mois plus tard, il n'est pas arrivé à inverser la spirale négative dans laquelle est plongé cet hôpital à deux têtes. Et cela en dépit de l'ouverture - très tardive il est vrai - d'un bloc opératoire tournant trop souvent au ralenti après avoir nécessité 5 millions d'euros d'investissement et quatre ans d'attente.

La décision de départ a été annoncée le 24 octobre par le directeur de l'Agence régionale de santé (ARS),lors d'un conseil de surveillance. Il part en laissant derrière lui un déficit cumulé récemment chiffré par l'ARS à 12 millions d'euros !

Il laisse la place à deux nouveaux directeurs par intérim, nommés pour une durée de six mois, et chargés de préparer le terrain à un troisième «boss» en l'espace de cinq ans. Ils travailleront de concert avec les deux inspecteurs de l'Inspection générale des affaires sociales (Igas), entrés en action à la mi-septembre dans le sud des Ardennes, pour effectuer un audit. Cette mesure exceptionnelle prise en juillet traduisait déjà l'ampleur du travail à réaliser pour redresser les comptes de l'établissement. Directement rattachés au ministère de la Santé, ces émissaires ont été reconduits pour trois mois «afin de disposer de ressources expérimentées en réorganisation d'établissements en grandes difficultés» (dixit l'ARS).

Un service public, le Smur ? Cela y ressemble, oui. Public, mais payant. Payant et pas à la portée de tous les assurés. Quand ils le sont, assurés… Dans ce cas, mieux vaut réfléchir à deux fois avant de composer le numéro d'appel d'urgence. Exemple à Saint-Claude dans le Jura, la demi-heure d'intervention est facturée 2 419 € cette année. Huit fois moins pour les secours terrestres à Paris. A Rethel dans les Ardennes, 451 € la demi-heure en mars ; 850 € le 1er avril la même année.

Dans l'Aisne, une disparité également, selon que l'on habite dans les secteurs d'Hirson, Soissons, Laon, Saint-Quentin ou Château-Thierry. C'est Soissons qui détient la palme avec une demi-heure d'intervention facturée 675 € (à Hirson 540 € et à à Saint-Quentin 391, 66 €). La demi-heure, c'est l'unité de mesure, partout en France, qui génère aussi le minimum facturable. En gros, si le Smur se déplace pour une broutille et regagne sa base un quart d'heure plus tard, la facture ne baissera pas d'un centime.

Selon le président de l'association Samu urgences de France, le système serait générateur de dérives puisque les hôpitaux bénéficient de dotations publiques et ponctionnent en même temps les patients secourus ou leur mutuelle.

Le 9 février 2010, la ministre de la santé, répondant à une question sur le sujet à une député, déclarait : "L'aide médicale urgente étant une mission de service public, le financement dépend des dotations allouées à l'établissement de santé de rattachement. Les interventions du Smur ne peuvent donc pas donner lieu à une facturation directe à la personne transportée justifiant de sa qualité d'assuré social. En effet, pour les transports du lieu de prise en charge (domicile, voie publique…) jusqu'à l'hospitalisation du patient, la participation laissée à la charge de l'assuré (le ticket modérateur) est supprimée. En ce qui concerne les transports entre deux structures hospitalières, cette participation est maintenue mais réclamée en même temps que le forfait d'hospitalisation. Il ne peut donc y avoir aucune avance de frais".

Quid du système ?

Et si les urgences de Fumay étaient sur la voie de la guérison ? Certes, le traitement s'annonce long et difficile, mais le remède existe bel et bien.

La preuve : l'ARS l'a prescrit jeudi soir, à l'issue d'une double réunion organisée à Fumay. A cette occasion, le directeur de l'offre de soins a officiellement demandé au responsable de l'hôpital de mettre en œuvre un certain nombre de mesures. Avec deux objectifs précis : réaffirmer la prise en charge des urgences vitales et garantir à la population un accès aux soins 24 heures sur 24.

Comment l'hôpital va-t-il en effet s'organiser ? Réussira-t-il à mobiliser les généralistes du secteur ? Ou misera-t-il sur des praticiens hospitaliers de Charleville ? Des zones d'ombre subsistent. Et dans tous les cas, la mise en œuvre du dispositif ne sera pas simple.

Un nouveau conseil de surveillance aura eu lieu en décembre et une autre réunion est d'ores et déjà prévue en février. Soit la date butoir, à laquelle on saura concrètement si les «urgences» vont mieux. Ou pas.

Depuis plusieurs mois, les 600 agents (infirmiers, aides soignants, employés administratifs et techniques) et 40 médecins employés sur les sites de Rethel et Vouziers sont inquiets de l'avenir du Groupement hospitalier Sud-Ardennes, lequel engrange depuis 2007 les exercices négatifs. Au point de compter un déficit cumulé de… 13 millions d'euros fin 2012. Un gouffre qui a débouché sur un nouvel épisode dans ce mauvais feuilleton : l'entrée en scène fin juillet, à la demande de l'Agence régionale de santé, de l'inspection générale des affaires sociales, structure directement rattachée au ministère de la Santé.

«Une procédure rarement mise en place. C'est la première fois qu'elle est usitée en Champagne-Ardenne. Ce service est, en effet, mobilisable en cas de situation extrême» concède-t-on à l'ARS. Deux inspecteurs ont donc été dépêchés à la mi-septembre à Rethel et Vouziers pour réaliser un audit général sur le fonctionnement du GHSA. «Après cette enquête au peigne fin, on disposera dans les prochaines semaines d'une analyse pointue sur l'organisation de l'établissement. Et on pourra dès lors se poser les bonnes questions sur son évolution future».

Le plan de redressement, présenté début juillet, refusé par l'ARS. «Les effets escomptés n'étaient pas au rendez-vous. Pour nous, ce document ne devait pas seulement comporter des réductions de dépenses mais aussi des perspectives d'avenir pouvant booster l'activité de l'hôpital avec éventuellement des partenariats avec le CHU de Reims et la clinique Courlancy. On espérait aussi avoir, préalablement à toute réorganisation, une analyse plus fine du mode de fonctionnement du GHSA. Et comme les finances se dégradent très fortement avec un déficit prévisionnel de 2 à 3 millions d'euros en fin 2012, on a dû cette fois mobiliser les grands moyens».

Pour la CGT, le GHSA souffre d'une mauvaise image de marque et d'une campagne de dénigrement injustifiée expliquant en partie son déficit actuel. Ils essaient donc de positiver. «Le nouvel outil rethélois a pourtant du potentiel mais il ne repose que sur les épaules du président du comité médical, qui se bat seul car la direction, pour sa part, ne semble pas faire beaucoup d'efforts. Peut-être que ce n'est pas dans sa feuille de route. On ne sent pas, en tout cas, une réelle volonté de redresser la situation de l'établissement. C'est comme si on voulait faire la démonstration que cet hôpital n'était pas viable», persuadée qu'on veut sacrifier Rethel au profit des grosses structures hospitalières comme Charleville-Mézières et Reims avec un partage du marché entre le public et le privé. «C'est comme s'il était écrit que Rethel est voué à devenir un simple hôpital local comme Nouzonville et Fumay. C'est une véritable atteinte aux soins de proximité».